Contenidos
El paralelismo entre la Leyenda Negra antihispánica y antirrusa
La operación especial en Ucrania llevó a su clímax el enfrentamiento entre Rusia y los países occidentales liderados por Estados Unidos. Las batallas se desarrollan no solo en la inmensidad de Ucrania, sino también en los planos económico, político y cultural.
Qué amenazas enfrenta Rusia y cuánto tiempo puede continuar la operación especial, dijo a AiF el secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, Nikolai Patrushev.
¿Qué está tratando de hacer Occidente?
– Gleb Ivanov, AiF.ru: Nikolai Platonovich, Estados Unidos y otros estados occidentales están demonizando abiertamente a Rusia, cambiando a insultos directos. ¿Con qué está conectado?
– Nikolai Patrushev: El estilo de los anglosajones no ha cambiado durante siglos. Y así hoy continúan dictando sus términos al mundo, pisoteando groseramente los derechos soberanos de los estados. Cubriendo sus acciones con palabras sobre la lucha por los derechos humanos, la libertad y la democracia, en realidad están implementando la doctrina de los “mil millones de oro”, que sugiere que un número limitado de personas puede prosperar en este mundo. El destino del resto, según creen, es doblar la espalda en nombre de su objetivo.
Para aumentar el bienestar de un puñado de magnates en la City de Londres y Wall Street, los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido, controlados por el gran capital, están creando una crisis económica en el mundo, condenando a millones de personas en África. , Asia y América Latina al hambre, limitando su acceso a cereales, fertilizantes y recursos energéticos. Con sus acciones están provocando desempleo y una catástrofe migratoria en Europa. Desinteresados por la prosperidad de los estados europeos, están haciendo todo lo posible para hacerlos desaparecer del pedestal de los países económicamente desarrollados. Y por el control incondicional de esta región, los europeos se pusieron en una silla de dos patas llamada OTAN y UE, mirando con desdén cómo se equilibran.
– Hoy en día, se dice cada vez más que las compañías farmacéuticas occidentales están interesadas en la propagación de enfermedades peligrosas y en la dependencia diaria de la humanidad de las drogas…
– Algunos expertos expresan una opinión sobre la infección por coronavirus hecha por el hombre, creyendo que podría haber sido creada en los laboratorios del Pentágono con la ayuda de varias de las principales compañías farmacéuticas multinacionales. Los fondos de Clinton, Rockefeller, Soros y Biden estuvieron involucrados en este trabajo bajo garantías estatales. En lugar de cuidar la salud de la humanidad, Washington gasta miles de millones en el estudio de nuevos patógenos. Además, la medicina occidental está practicando cada vez más la ingeniería genética, métodos de biología sintética, desdibujando así la línea entre lo artificial y lo natural.
– Washington está tramando planes para reconocer a Rusia como un país terrorista, algunos países como Lituania ya están asignando oficialmente tal estatus a Rusia…
– Como dicen, el sombrero de un ladrón está en llamas. Hoy es más fácil decir cuál de las organizaciones terroristas internacionales más grandes no surgió con la ayuda estadounidense. Estados Unidos los utiliza ampliamente como instrumento de confrontación geopolítica, incluso con nuestro país. A mediados de la década de 1980, bajo el control de los servicios de inteligencia estadounidenses, se creó Al-Qaeda en suelo afgano para contrarrestar a la Unión Soviética. En la década de 1990, Estados Unidos creó el movimiento talibán para influir en Afganistán y Asia Central.
Guiados por sus supuestos “intereses nacionales”, Estados Unidos derrocó por la fuerza a regímenes objetables en Libia e Irak, y trató de hacerlo en Siria. Y la principal fuerza de choque en todos los casos son los grupos radicales, cuya mayor unificación condujo a la creación de un monstruo terrorista llamado Estado Islámico, siguiendo a Al-Qaeda y los talibanes, que se salió del control de los estadounidenses.
También se sabe sobre las cálidas relaciones de Washington con los matones neonazis en Ucrania.
¿Qué significa Desnazificación?
– Todavía hay mucha controversia sobre los neonazis en Ucrania. En Occidente repiten unánimemente que no están allí. El presidente Biden, al pedir al Congreso miles de millones de dólares en suministros de armas para Ucrania, llama a este país la primera línea de la lucha por la libertad…
– Es probable que los occidentales no se quiten las gafas de color rosa hasta que los matones ucranianos brutalizados comiencen a hacer estragos en sus calles. Por cierto, no solo en Europa. Recuerde el reciente tiroteo en la ciudad estadounidense de Buffalo. Me gustaría preguntar a los estadounidenses cuál es la diferencia entre un neonazi que dispara a la gente en un supermercado y los militantes de Azov, que humillan y destruyen a la población civil de Donbass todos los días, año tras año.
¿Qué se entiende por desnazificación? Se ha hablado mucho de ello en los últimos meses, pero no todo el mundo entiende este término.
Todo se aclarará si recuerdas la historia. Durante la Conferencia de Potsdam, la URSS, EE. UU. y Gran Bretaña firmaron un acuerdo sobre la erradicación del militarismo alemán y el nazismo.
La desnazificación significó una serie de medidas. Además de castigar a los criminales nazis, se derogaron las leyes del Tercer Reich, que legalizaban la discriminación por motivos de raza, nacionalidad, idioma, religión y creencias políticas. Las doctrinas nazi y militarista fueron eliminadas de la educación escolar.
Nuestro país estableció tales objetivos en 1945, y estamos estableciendo los mismos objetivos ahora, liberando a Ucrania del neonazismo. Sin embargo, en ese momento Inglaterra y Estados Unidos estaban con nosotros. Hoy, estos países han tomado una posición diferente, apoyando al nazismo y actuando agresivamente contra la mayoría de los países del mundo.
¿Qué pasará con Ucrania?
– Algunos de nuestros lectores a veces expresan su preocupación, mientras escriben, sobre “el retraso en el momento de la operación especial en Ucrania”.
– No estamos persiguiendo plazos. El nazismo debe ser erradicado al 100%, o asomará la cabeza en unos pocos años, y en una forma aún más fea.
– ¿Cómo evalúa las posibilidades de que se complete con éxito la operación especial?
– Se cumplirán todos los objetivos fijados por el presidente de Rusia. No puede ser de otra manera, ya que la verdad, incluida la verdad histórica, está de nuestro lado. No en vano, el general Skobelev dijo una vez que solo nuestro país puede darse el lujo de luchar por compasión. La compasión, la justicia, la dignidad son poderosas ideas unificadoras que siempre hemos puesto y pondremos a la vanguardia.
– ¿Y qué destino le espera a Ucrania? ¿Sobrevivirá como estado?
– El destino de Ucrania será determinado por las personas que viven en su territorio. Quisiera recordarles que nuestro país nunca ha controlado el destino de los poderes soberanos. Al contrario, los ayudamos a defender su condición de Estado. Apoyamos a los Estados Unidos durante su guerra civil. Francia recibió asistencia repetida. En el Congreso de Viena de 1815, no permitieron que fuera humillado, y durante la Primera Guerra Mundial salvaron París dos veces. Fue la URSS la que no permitió que los británicos y los estadounidenses en 1945 dividieran Alemania en muchos estados. Es bien conocido el papel decisivo de Moscú en la unificación de Alemania, al que más se opusieron los franceses y los británicos. Rusia desempeñó un papel igualmente importante en la historia del Estado polaco. Al mismo tiempo, hoy Occidente oscurece de todas las formas posibles la contribución de nuestro país a la preservación de otros estados.
– Por cierto, ¿Finlandia, que ahora quiere unirse a la OTAN, también se formó como estado dentro del Imperio Ruso?
– Estás bien. Además, Finlandia salió de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de participar del lado de Alemania, con daños mínimos gracias a la posición de Moscú. Ahora, junto con Suecia, se ha persuadido a Finlandia para que se una a la OTAN, aparentemente por su propia seguridad. Turquía y Croacia, sin embargo, se oponen, pero creo que, de todos modos, Helsinki y Estocolmo serán aceptados en el bloque, porque Washington así lo decidió, así como Bruselas, que está bajo su control. La voluntad de otros pueblos no es de interés para el liderazgo de los Estados Unidos, aunque creo que muchos de los habitantes de estos países entienden a qué tipo de aventura los están empujando.
La OTAN no es un bloque militar defensivo, sino puramente ofensivo y agresivo, unirse a él implica la transferencia automática de una parte significativa de su soberanía a Washington. Si la infraestructura militar de la alianza se expande en el territorio de Finlandia y Suecia, Rusia lo percibirá como una amenaza directa a su propia seguridad y se verá obligada a responder.
– Los miembros de la OTAN asienten persistentemente a los finlandeses y suecos en Ucrania…
– Pero la lógica aquí es la contraria. Fue el liderazgo real de los miembros de la OTAN por parte de las autoridades de Kiev lo que condujo al escenario catastrófico. Si Ucrania hubiera permanecido independiente, y no controlada por el actual régimen títere, obsesionado con la idea de unirse a la OTAN y la UE, hace mucho que habría expulsado a todos los espíritus malignos nazis de su tierra. Mientras tanto, un conflicto latente sin fin en este país se ve como un escenario ideal para toda la alianza del Atlántico Norte liderada por los Estados Unidos. Occidente necesita a Ucrania como contrapeso a Rusia, y también como campo de pruebas para la eliminación de armas obsoletas. Al alimentar las hostilidades, Estados Unidos está inyectando dinero en su complejo militar-industrial, nuevamente, como en las guerras del siglo XX, manteniéndose del lado ganador. Al mismo tiempo, Estados Unidos considera a los habitantes de Ucrania como un material consumible, que no tiene cabida en los «mil millones de oro».
Historia olvidada
– Hablando de miles de millones. Zelensky dice que Rusia debe pagar reparaciones a Ucrania…
– Es Rusia la que tiene derecho a exigir reparaciones a los países que patrocinaron a los nazis en Ucrania y al criminal régimen de Kiev. El DPR y LPR deberían exigirles una compensación por todos los daños materiales por 8 años de agresión. Y el propio pueblo ucraniano merece reparaciones de los principales instigadores del conflicto, es decir, los Estados Unidos y el Reino Unido, que obligan a los ucranianos a luchar, apoyan a los neonazis, les suministran armas, envían a sus asesores militares y mercenarios.
Desafortunadamente, muchos ucranianos todavía creen lo que les dicen Occidente y el régimen de Kiev. La sobriedad llegará tarde o temprano. Todavía tienen que abrir los ojos y ver que el país en realidad no existe, que el acervo genético de la gente, su memoria cultural están siendo destruidos por los occidentales y reemplazados por conceptos de género rabiosos y valores liberales vacíos.
– ¿Olvidar la historia y abandonar sus valores, aparentemente, el problema no es solo para los ucranianos?
– Por supuesto. El año pasado visité el Museo de la Gran Guerra Patria en Minsk. La guía me compartió sus impresiones de la visita de un grupo de estudiantes de los Estados Unidos, quienes durante todo el recorrido dudaron si les estaban diciendo la verdad en el museo, pues ingenuamente creían que fue América la que derrotó a la Alemania nazi.
Desafortunadamente, algunos maestros de escuela en nuestro país se adhieren a una versión tan falsa de hechos fatídicos. Distorsionar los hechos y muchas guías de formación. El tema del heroísmo del pueblo soviético durante los años de la Gran Guerra Patria se le da poco tiempo en las lecciones de historia, y en los libros de texto a menudo se describe superficialmente. Como resultado, solo unos pocos estudiantes de secundaria pueden mencionar los nombres de quienes ganaron la Victoria en 1945 a costa de sus propias vidas, y casi nadie escuchó sobre los héroes de la Primera Guerra Mundial o la Guerra Patriótica de 1812.
Batalla por la memoria
– ¿Cuál ves como la razón?
– En primer lugar, tenemos que fijarnos en la formación del profesorado. Es hora de recordar los pensamientos de Ushinsky y Makarenko de que el maestro moldea la personalidad del alumno, y su vocación no debe ser la prestación de servicios, sino la ilustración, la educación y la crianza. Las universidades especializadas deberían preparar a los futuros maestros como maestros de clase alta y no estamparlos en la línea de montaje.
Los maestros ocupan un lugar especial en la vida de cada ciudadano, por lo tanto, es inaceptable la interpretación arbitraria de los maestros individuales de la historia mundial y nacional, que socava la autoridad de nuestro país y programa las mentes de los niños sobre la base de hechos y mitos falsos. La manipulación psicológica de la juventud, la brecha entre generaciones, la distorsión de la verdad histórica, todo esto es incompatible con la vocación profesional de un maestro.
– Recuerdo el eslogan atribuido a Bismarck de que “las batallas las ganan los maestros”.
– En mi opinión, la idea es ciertamente cierta. Especialmente en las condiciones de la guerra híbrida, que ahora se despliega contra Rusia. Y en ella, los docentes están al frente. Es necesaria la responsabilidad personal de los directores de las instituciones educativas, cuyos graduados no tenían libros sobre el heroísmo del pueblo soviético durante la Gran Guerra Patriótica, ni tenían una vaga idea de las hazañas de quienes lucharon por la Patria.
Es imposible llevar los temas de la educación patriótica de la juventud a las actividades extraescolares. En los informes, todo esto se describe muy bien, pero no hay resultado. En algunas escuelas, incluidas las escuelas privadas, la palabra «patriotismo» se considera obsoleta.
– ¿Cómo propone cambiar esta situación?
– Es necesario elevar la autoridad de los maestros fieles a su profesión, dedicando su vida a formar verdaderos patriotas. La tarea más importante hoy en día es la reactivación de las tradiciones históricas, así como la protección de los valores espirituales y morales rusos tradicionales. Para resolverlo, se necesita un enfoque sistemático de la crianza y la educación. Es necesario implementar el programa estatal en esta área en todas las etapas de la maduración de una persona y su formación como ciudadano. Se debe desarrollar un modelo integral de este proceso.
En la actualidad, nuestros estudiantes y profesores son en realidad expulsados de la esfera científica y educativa occidental. Creo que es recomendable abandonar el llamado sistema educativo del Proceso de Bolonia y volver a la experiencia del mejor modelo educativo doméstico del mundo.
Además, es necesario prever un aumento significativo en la escala del orden estatal para la creación de obras de literatura y arte, cine
y programas de televisión destinados a preservar la memoria histórica, inculcar el orgullo de nuestro país y formar una sociedad civil madura, con clara conciencia de la responsabilidad de su desarrollo y prosperidad.
Solo en este caso, seremos capaces de contrarrestar con éxito las amenazas y los desafíos que forma el Occidente colectivo para influir en la conciencia individual, grupal y pública.
Fuentes:
Entrevista original a Nikolai Patrushev
Leyenda Negra Española
Un trato diferente a otros
La Leyenda Negra. Según la RAE, la leyenda negra «es la opinión contra lo español difundida a partir del siglo XVI«. Y de esto se encargaron ingleses, franceses, holandeses e incluso algunos españoles durante los reinados de Carlos I y Felipe II, curiosamente coincidentes con la época de máximo esplendor del llamado Imperio español. Una leyenda que, cinco siglos después, sigue en vigor, que demasiada gente cree a pie juntillas y que desde el continente americano se repite como una letanía cuando en algún texto se narra la historia de los conquista y colonización del continente americano por parte de los españoles, que no de otras potencias europeas.
La pregunta se impone: ¿por qué ha sufrido España un trato diferente al de otros países europeos cuya historia ofrece episodios de crueldad e iniquidad similares? ¿Por qué se han subrayado y, a veces exagerado y falseado, los aspectos negativos de su historia, obviando deliberadamente los positivos? ¿Por qué ese ensañamiento?
Miedo a la Hegemonia de Espsña
La leyenda negra fue fruto de la hegemonía española durante el periodo 1450-1650 y de los rencores que despertó en Europa su expansión territorial, su poderío militar y su dominio cultural (sobre todo en los países protestantes como Inglaterra y Holanda). Es verdad que otros países padecieron también campañas de desprestigio, pero la propaganda antiespañola presenta dos rasgos distintivos. No fue efímera y ha estado teñida de vituperios contra el carácter y la raza españoles.
Si se hubiese producido dicho genocidio (según la RAE, genocidio: «aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos«) sería imposible que en las poblaciones actuales de Hispanoamérica/Iberoamérica se viesen rasgos tan acusadamente indígenas
Fernando el Católico sirvió para llenar un vacío legislativo referente a la condición legal de los indios, asegurando la absoluta legitimidad e igualdad de la descendencia que surgiera de los matrimonios mixtos comparados con los matrimonios de Castilla. No sólo reconocía una realidad ya existente, también se abría la puerta al mestizaje y a la simbiosis cultural. Esas nuevas generaciones mestizas fueron las responsables de crear una cultura híbrida, mezcla de ambas y con reconocibles patrones indígenas. Si echamos la vista unos kilómetros al Norte, a EEUU y Canadá, donde ingleses y franceses fueron los responsables de la conquista y donde no se produjo el mestizaje humano, podremos comprobar que, exceptuando algunas comunidades aisladas y casi como un reclamo turístico, no queda rastro de las culturas autóctonas, ni rasgos físicos indígenas entre las poblaciones actuales.
Y en Estados Unidos los manuales escolares y universitarios estaban plagados de clichés antiespañoles, fruto de un “legado de odio e incomprensión”, como reconocía en 1944 el Consejo Americano de Educación. Julián Marías se preguntaba qué tiene de peculiar la historia de España para haber engendrado el monstruo de la leyenda negra. Que algunos intelectuales españoles (Las Casas) la fomentaron ha sido subrayado. Que la propaganda antiespañola disimulaba las ansias coloniales de los rivales de España es notorio. Basta recordar las palabras atribuidas a George Canning (ministro británico de Exteriores que apoyó los movimientos independentistas de la América hispana, con el envío de mercenarios ingleses y el contrabando de armas): “¡Sudamérica libre y, en lo posible, inglesa!”. Pero tal vez se olvide que España fue el país colonizador que paralizó por primera y única vez una conquista, para determinar cuál era el trato justo que se debía otorgar a los pueblos conquistados
Fuentes: El País – Historia de la Historia.
Leyenda negra antilusa
IMPERIOFOBIA Y LEYENDA NEGRA AntiLUSA.
Por Jordi Núñez Zaragoza.
En su obra «Imperiofobia y Leyenda Negra», María Elvira Roca Barea explica cómo el «tamaño» de la Leyenda Negra contra un Imperio depende también del tamaño de éste, de su carácter hegemónico, de su poder y dominio, y como en el caso español, de su naturaleza como el más grande, longevo y poderoso Imperio occidental moderno, potencia hegemónica varios siglos y nodular en el desarrollo de la modernidad como época historiográfica.
Así, del mismo tamaño que aquel Imperio donde no se ponía el sol y que dió nombre o apodo a un Rey como «Rey Planeta» (Felipe IV), era y es el tamaño de la Leyenda Negra antiespañola y las envidias, inquina, fobias, celos y rabias que despertaba la monarquía hispánica universal, monarquía que fue de la mano de Portugal durante la Unión Dinástica (1580-1640), ocasión que citando de nuevo al francés Hippolyte Taine, fue «el momento superior de la Historia de la Humanidad; la España de 1500 a 1700».
Un inciso; perdonadme quienes me habéis leído mucho al percataron que insisto en ideas fuerza a fin de la necesaria pedagogía, y soy conocedor que repito citas y contra-relato. Y como iberista, tengo un especial apego por Portugal…
Ahora bien, y continuo, también Portugal en solitario fue un Imperio asombroso en su extensión y atendiendo a su exigua población, factor que explica su política de enclaves y la escasa implantación territorial, además de hacer entender su modelo colonial alejado -con sus matices benignos en comparación al inglés y holandés-, del modelo español de replicación, hibridación y mixtura, por clara influencia de su aliado secular contra el poder castellano primero, y español después; Inglaterra.
Así, y como Imperio, también tiene su «ración» de Leyenda Negra, extendida profusamente durante el periodo de unión con España, durante el cual su pacto con Inglaterra del XIV decayó y Holanda (otro aliado inglés) tuvo rienda suelta para atacar sus posesiones allende los mares, en Brasil, África, Oceanía o Asia, posesiones que España defendió con denuedo, como el caso de Salvador de Bahía en la década de 1620.
Sea como fuere, el protestantismo, toda vez la Portugal católica había dejado de ser aliada, se abandonó también a la propaganda antilusa y su Imperio moderno haciendo uso profuso de la imprenta y toda clase de panfletos, libelos e infamias, negro sobre blanco.
Parte de esa Leyenda Negra, disminuida con respecto al relato negrolegendario antiespañol por ser un enemigo menor y temporal para los intereses de terceros, llega hasta nuestros días, como lo hace la Leyenda Negra antiespañola, a fin de deslegitimar la obra portuguesa.
Cierto es que Portugal, por ejemplo, no construyó ninguna universidad fuera de sus fronteras europeas, por 34 universidades españolas, o que su política extractiva no llevó a la inversión en el territorio de origen de casi el 80 % del beneficio, como en el caso español, pero no cabe duda que el ejemplo portugués es asombroso para su tamaño y población, y que al menos parte del relato en su contra es tendencioso y falsario.
João Azevedo nos corrige y adiciona, ad litteram, «há apenas uma pequena questão. De facto os portugueses não tiveram uma política tão inclusiva a nível da educação como os espanhóis, mas no entanto, fundou uma escola superior no Brasil. Em Portugal, a rainha Dona Maria, em 1790, instituiu em Lisboa a “Academia Real de Fortificação, Artilharia e Desenho” autorizando-se instalar na cidade do Rio de Janeiro, uma instituição nos mesmos moldes da Metrópole em 17 de dezembro de 1792. Embora tinha apenas um carácter puramente militar, formava por exemplo, engenheiros, o que é conferido por um grau superior», y nos ofrece un ejemplo de esta Leyenda Negra antilusa muy interesante y ejemplificador. Obrigado, João…
